Judecătorii din cadrul Curții de Apel Iași au dispus condamnarea fostului prefect și actualului avocat Dragomir Sava Tomașeschi.
Acesta a primit o pedeapsă de șase luni de închisoare cu executare, pentru mărturie mincinoasă.
„Instanţa condamnă pe inculpatul Tomaşeschi Sava Dragomir la pedeapsa de şase luni de închisoare, cu executare, pentru comiterea infracţiunii de mărturie mincinoasă. De asemenea, instanţa condamnă pe inculpatul Avădanei Constantin la pedepsa rezultantă de 11 ani şi şase luni de închisoare, prin contopirea cu o altă pedeapsă primită de acesta din urmă, într-un alt dosar penal”, au declarat judecătorii Curţii de Apel Iaşi. De remarcat este faptul că decizia nu este definitivă, aceasta fiind deja contestată.
Amintim că procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi au dispus trimiterea în judecată a actualului avocat Dragomir Sava Tomaşeschi şi a lui Constantin Avădanei, pentru mărturie mincinoasă.
Contactat telefonic la scurt timp după emiterea sentinţei, Dragomir Tomaşeschi a declarat că va contesta decizia Curţii de Apel Iaşi. „Voi face apel la sentință şi am încredere în decizia magistraţilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Nu am auzit lucrurile care mi-au fost imputate în rechizitoriu. Dacă mi-a intrat instanţa în ureche şi a auzit ce nu am auzit eu… Asta e Justiţia! Alţii au infracţiuni de milioane şi primesc pedepse cu suspendare, dacă eu trebuie să primesc pedeapsă cu executare… Eu am fost acuzat că nu aş fi auzit cum un om i-ar fi spus unui alt om nişte cuvinte. Dar eu nu l-am auzit, nu am cum să relatez ceva ce nu am auzit, nu?!”, a precizat fostul prefect de Iaşi, pentru reporterii cotidianului „Evenimentul Regional al Moldovei”, la scurt timp de la emiterea sentinței.
Procurorii au precizat că, în zilele de 28 aprilie şi 26 mai 2014, cu ocazia audierii în calitate de martori într-un dosar penal al Tribunalului Iaşi, Tomaşeschi şi Avădanei ar fi făcut afirmaţii mincinoase cu privire la împrejurări esenţiale în legătură cu care au fost întrebaţi. „Inculpaţii au susţinut, în calitate de martori, în mod nereal, că poliţiştii din escortă l-au agresat fizic şi verbal, la intrarea în cadrul Tribunalului Iaşi, pe inculpatul Clapon Gheorghe, aflat în stare de arest preventiv, iar persoana privată de libertate, deşi a fost agresată, nu ar fi adresat ameninţări poliţiştilor”, au precizat procurorii.
De asemenea, oamenii legii au adăugat că, în cuprinsul sentinţei penale de pe 13 iunie 2016, pronunţată în acel dosar al Tribunalului Iaşi, prin care s-a dispus condamnarea lui Gheorghe Clapon, printre alte infracţiuni şi pentru cea de ultraj, instanţa a înlăturat declaraţiile date în calitate de martor de către Tomaşeschi şi Avădanei, judecătorii apreciind că au fost nesincere.
În motivarea sentinței emise, magistrații din cadrul Curții de Apel Iași au precizat că, din probele de la dosar, reiese că Dragomir Tomașeschi ar fi mințit.
„Declarațiile inculpaților, date în calitate de martori în dosarul penal al Tribunalului Iași, au fost analizate de către instanță care, prin sentința penală nr. 580/13 iunie 2016, le-a apreciat a fi nesincere. Analizând declarațiile date în calitate de martori de către inculpați, se constată că aceștia au făcut afirmații mincinoase și nu au spus tot ce știu în legătură cu faptele sau împrejurările esențiale cu privire la care au fost întrebați”, au arătat judecătorii ieșeni.
De asemenea, aceștia au mai arătat că Tomașeschi ar fi denaturat adevărul pentru a-l ajuta pe individul acuzat de ultraj. „Inculpatul Tomașeschi Dragomir a afirmat în mod mincinos că jandarmii din escortă i-au spus numitului C.G. interlopule, mă golanule, că numitul C.G. nu a făcut vreun gest de amenințare către jandarmi, ci gesturile energice au aparținut acestora din urmă și că nu l-a auzit pe numitul C.G. să fi adresat amenințarea Dacă îți dau una, îți sare masca!. Inculpatul Tomașeschi Dragomir a denaturat adevărul și prin susținerea că, la intrarea în Tribunal, s-a creat o îmbulzeală, prezentând afirmații insultătoare și gesturi energice și agresive ale jandarmilor din escortă, care în realitate nu au existat. Este evident faptul că, prin aceste afirmații mincinoase, inculpatul Tomașeschi a dorit să prezinte o situație de fapt favorabilă numitului C.G., care era acuzat de săvârșirea infracțiunii de ultraj, în care acesta este victima unui comportament abuziv al jandarmilor din escortă”, au mai precizat magistrații ieșeni.
Aceștia au adăugat că, deși Tomașeschi nu are antecedente penale, „a avut o atitudine procesuală nesinceră pe tot parcursul procesului penal, iar instanța, raportat la gradul de pericol social al faptei săvârșite, la elementele obiective și subiective ce au condus la săvârșirea infracțiunii, la starea de pericol creată privind activitatea de înfăptuire a justiției, la poziția procesuală adoptată de inculpat pe parcursul procesului penal, personalitatea acestuia și necesitățile procesului de reeducare și resocializare, apreciază că aplicarea unei pedepse orientate la minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă satisface exigențele individualizării judiciare a pedepsei, pedeapsă”, dar și că, „față de precizările exprese ale inculpatului că nu este de acord cu prestarea unei munci în folosul comunității, instanța se află în imposibilitate de a face aplicarea instituției suspendării executării pedepsei sub supraveghere, existența acordului pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității fiind o condiție prevăzută în mod expres de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, singura modalitate de individualizare fiind, în consecință, executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție”.
