O funcţionară a Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială s-a plâns judecătorilor de prea multă muncă. Ea a atacat în instanţă o decizie prin care i se redusese salariul cu 10%, cerând suspendarea acesteia. Printr-o altă acţiune, femeia a cerut anularea deciziei. Doar prima acţiune a fost soluţionată de judecători, a doua urmând să fie analizată în octombrie.
Activitatea pe anul trecut a lui D.E. a fost apreciată de conducerea AJPIS ca fiind doar „satisfăcătoare”. Ca urmare, la sfârşitul lunii aprilie, a fost emisă o decizie privind reducerea salariului funcţionarei cu 10% timp de un an, până la următoarea evaluare anuală a performanţelor profesionale. D.E. a solicitat Tribunalului, pe calea unei ordonanţe preşedinţiale, suspendarea deciziei, a raportului de evaluare a activităţii şi a actelor premergătoare acestora, invocând faptul că evaluarea ar fi avut la bază criterii subiective, scrie ZDI.
Ea fusese transferată la începutul anului 2019 de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială, unde lucra pe un program specializat de plăţi pentru persoane cu handicap. În schimb, la AJPIS nu avea o specializare propriu-zisă, cerându-i-se să rezolve diverse tipuri de dosare, fără o pregătire temeinică. Deşi avea şi probleme de sănătate, fiind diagnosticată cu hipertensiune arterială gradul I, ea îşi făcuse totuşi treaba, dosarele fiind rezolvate corect. Nu făcuse însă faţă ritmului de muncă impus. Putea rezolva zilnic 35-40 de dosare, dar i se cerea să soluţioneze 70, 100 sau chiar 120 de dosare. În pledoaria sa avocata lui D.E. a insistat pe supraîncărcarea funcţionarilor din instituţiile publice, dar şi pe „hăituirea” la care considera că a fost supusă angajata în permanenţă, neţinându-se cont de starea de sănătate a acesteia.
Conform legii, o acţiune vizând emiterea unei ordonanţe preşedinţiale trebuie să îndeplinească trei condiţii pentru a fi acceptată. Măsura solicitată trebuie să fie urgentă şi temporară, iar măsura să nu afecteze fondul problemei aflate în litigiu. Suspendarea deciziei însemna practic ca salariul lui D.E. să rămână cel de anul trecut până la soluţionarea acţiunii vizând anularea deciziei. În analiza dosarului, magistraţii Tribunalului nu s-au raportat la argumentele aduse de funcţionară referitoare la ritmul de muncă sau la starea de sănătate.
Ei au invocat o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată într-o speţă privind un contract de achiziţie publică. Adaptând-o la situaţia lui D.E., judecătorii au apreciat că nu se poate cere emiterea unei ordonanţe preşedinţiale, câtă vreme există o procedură legală de contestare a unei decizii, respectiv atacul în contencios administrativ. Solicitarea lui D.E. a fost astfel apreciată ca inadmisibilă şi respinsă.
Sursa: Realitatea de Iasi
